DVDuell.de Forum

[Neophyte]

http://imdb.com/title/tt0469494/

Ein Film von Paul Thomas Anderson. >>> Das reicht mir eigentlich schon, um eine Karte so früh wie möglich zu reservieren, so drehte der gute Mann doch mit "Magnolia" einen meiner erklärten Lieblingsfilme, ABER, der Trailer stellt mich nicht gerade zufrieden.
Was meint Ihr dazu?

[cinéphile]

Ich mag "Boogie nights" ja noch lieber als "Magnolia".
Aber freuen tu ich mich auch auf den Film.
Oh Wunder: Daniel Day-Lewis spielt da mit? Ich dachte, der hätte sich mal aus der Filmwelt verabschiedet und würde irgendwo in Italien Schuster lernen...

Gruss
Ingo

[Neophyte]

[helmi]

ein neuer film von Paul Thomas Anderson und Adam Sandler spielt nicht mit, da kommt freude auf.

gruss

helmut

[Neophyte]

Der Film wurde für 8 Oscars nominiert. In den Kategorieen:
Film, Regie, Hauptdarsteller, Drehbuch, Kamera, Schnitt, Art Direction & Sound Editing.
http://www.imdb.com/features/rto/2008/oscars

Muss ja alles nix heißen--- (OT:) zumal ich ohnehin auf diesen Quatsch pfeife, aber nicht nur auf Oscars, sondern Auszeichnungen im Allgemeinen. Ich hielt mal was von Cannes, bis man mir sagte, das das auch nicht mehr so ist, wie's mal war - alles Stuss, der mich zumindest nicht die Bohne interessiert.

B2T: Den Film will bzw. werde ich aber trotzdem sehen

[helmi]

so, am sonntag um 15:00 uhr ist es soweit, dann wird "there will be blood" in voller länge genossen.

gruss

helmut

[helmi]

hier noch die fd-kritik:

There Will Be Blood


Zu Beginn: Eine Viertelstunde ohne Dialog. Nur Bewegung, ein Fluss aus Zeit, Raum und Zeichen. Wagners Oper „Rheingold“ kommt einem in den Sinn, und wie sie zielt auch dieser Film auf nichts Geringeres als auf eine neue Mythologie. Im Zentrum steht ein Mann wie aus Stahl, voller Energie, aber innerlich fast zerrissen von der Kraft und Anstrengung, die es ihn kostet, sich selbst zusammenzuhalten. Der Unternehmer Daniel Plainview ist dieser Mann, um den sich Paul Thomas Andersons Adaption des 1927 geschriebenen Romans „Oil!“ von Upton Sinclair dreht.

Daniel Plainview – was für ein sprechender Name! – will reich werden, weil er glaubt, dass sich alles andere nur auf dem Weg des Materiellen einstellt. Er sucht seine Reichtümer im Boden, mit harter Arbeit. Schweiß, Tränen und Blut sind sein Kapital, das er in den Minen des noch ein wenig wilden Westens gegen Gold, Silber und Öl eintauschen will. Erst mit letzterem, dem „schwarzen Gold“, hat er Erfolg. Er wird reich, alles andere aber verlieren. Das ahnt man von Anfang an, und „There Will Be Blood“ ist kein Film, der es darauf anlegt, zu überraschen. Sogar Plainview selbst weiß es wohl, doch er kann nicht anders, als immer mehr Öl zu wollen: Wie dem Midas der Sage alles zu Gold wurde, wird ihm alles zu Öl, das seine Seele infiziert. Man begreift rasch, dass Anderson die Geschichte eines Teufelspakts erzählt: Plainview bekommt so viel Öl, wie er will, und muss dafür alles andere hergeben.

Von Anderson, dem Regisseur von Filmen, die in aller Sentimentalität doch immer optimistisch ausfallen, trotz Traurigkeit doch immer Sinn für Humor behalten, in aller Ernsthaftigkeit den Sinn für das Absurde nie verlieren („Boogie Nights“, fd 33 156; „Magnolia“, fd 34 178), hätte man einen Film von solch klassischer Wucht, von solcher Nüchternheit nicht erwartet. Ihm gelingt das, was Martin Scorsese mit „Gangs of New York“ (fd 35 802) nicht glückte, nämlich einen modernen Mythos zu erzählen, eine Fabel über den in Amerika untrennbaren Zusammenhang von Barbarei und Zivilisation. Andersons Film handelt von der Psychologie des Fortschritts, mit der der frisch eroberte amerikanische Westen kolonisiert und verwandelt wurde, von Menschen, die keinen Stein auf dem anderen lassen, deren Schöpfungswerk eine große Zerstörungskraft enthält, deren Wille zur Macht von (Selbst-)Hass gespeist ist. Er handelt von einem Menschentypus, den Nietzsche „Übermensch“ genannt hatte – Plainview ist in jeder Hinsicht kein Einzelfall, sondern eine repräsentative Figur. So gesehen, enthält „There Will Be Blood“ einen geschichtsphilosophischen Kern. Der symbolische Einsatz der Flüssigkeiten Blut und Öl fragt auch nach ihrem Verhältnis zueinander: Wann und um welchen Preis ist man bereit, das eine fürs andere zu opfern? Unter welchen Umständen wird Leben nicht mehr als absoluter Wert anerkannt, sondern relativ zu anderen Werten gesetzt?

Der Film folgt Plainview über Jahrzehnte, erzählt, dass der Mann einen Sohn hat, aber keine Frau, und wie Täuschungen ihm erst zum Aufstieg verhelfen, er aber dann selbst enttäuscht wird. Andersons Film ist eine nahezu klassische Tragödie, nicht nur die einer Figur, sondern auch die Tragödie Amerikas, die hier jenseits politischer Aktualität thematisiert wird. Es geht um eine Mentalität; um eine Männerwelt aus Gott und Machismo, Einsamkeit und Gier – eine Weltsicht, die keine Skepsis zu kennen scheint und deren Pragmatismus von blindem Sendungsbewusstsein getragen wird. Der Film, der George Stevens’ „Giganten“ (fd 5 516)“ ebenso nahe steht wie der Romanvorlage, erzählt genau davon; und weil er bei allem Willen zum Klassischen ganz und gar ein Film unserer Zeit ist, spiegelt er das, wovon er erzählt, zugleich wieder: Anderson will merklich ein epochales Werk abliefern, und der schiere Mut, mit dem er nicht davor zurückscheut, sich an „Citizen Kane“ (fd 10 261) zu messen, nimmt für ihn ein. Es braucht vielleicht noch Zeit, um zu erfassen, ob ihm dies geglückt ist oder ob man doch bloß einem ästhetischen Trick aufsitzt; denn es ist schon augenfällig, wie hier jedes Bild auf Größe schielt und die Botschaft des Epischen, Schicksalhaften verbreitet. Trotzdem: Mit diesem Film gelingt Anderson ein weiteres Meisterwerk, großartiges Kino und einer der wichtigsten Filme der letzten Jahre.


gruss

helmut

[4LOM]

Kritik der FAZ 9.02.08:

[rubinek]

Habe den Trailer gesehen und auch was ich so lese hört sich gut an. Nachdem mir die Westernserie Deadwood so zugesagt hat, sollte There Will Be Blood ebenfalls passen.

Magnolia hat mir damals überhaupt nicht gefallen. Ich weiß, da stehe ich wahrscheinlich allein da, aber mir kam er pathetisch, aufgeblasen und künstlich vor, als hätte sich Anderson ganz fest vorgenommen: "So, jetzt mache ich ein melancholisches Drama mit Tiefgang, das alle mit den Ohren schlackern!". Natürlich gibt es tolle Szenen, die mit Tom Cruise ist mir noch in Erinnerung, aber insgesamt kann ich Magnolia nicht ernst nehmen. Da halte ich Filme wie The Hours oder Short Cuts für haushoch überlegen.

[helmi]

so, habe gestern meinen ersten "carbon free" film gesehen, bei der thematik von "there will be blood" irgendwie schon fast etwas lächerlich...
momentan der beste neue film, den ich dieses jahr im kino gesehen habe. ich finde zwar den vergleich mit "citizen kane" übertrieben, da paul thomas anderson sich auf bewährte techniken verlassen hat, aber warum gutes ändern?
gebe dem film ohne mit der wimper zu zucken eine 10 / 10!
seit über 30 jahren der erste film, den ich ohne verkleinernde brillengläser gesehen habe, mit kontaktlinsen kam mir alles so schön gross vor.

gruss

helmut

[Gast]

Meisterwerk!!!!!!!!!! Unglaublich!!!!! Solche Bilder gabs seit Kubrick nicht mehr. Wer hat die Hommage an 2001 und Barry Lyndon noch erkannt...

[Neophyte]

Ihr sprecht alle in so hohen Tönen von den Film, das ich ihn noch dringender sehen will, nur hat dieses bekackte Cinestar in Ingolstadt den nicht Ich werde mal ein paar Takte mit dem Geschäftsführer sprechen müssen... Das kann einfach nicht angehen so was; das ist nicht mehr normal, das wenigstens 50% der Filme die ich sehen will, nicht gezeigt werden.

[flacmurry]

Großartig, wie die Musik den Film getragen hat! Die schwebende Kamerafahrt durch die Hütte... Sooooo super!
_________________
www.ursdaun.com

[Der Mann mit dem Plan]

[flacmurry]

[Horrorcollector]

Komme gerade aus dem Kino und würde ein wenig entäuscht...sicher, tolles spiel von Lewis, technisch makellos (besonders die erste halbe stunde) ect...aber was bitte mach den Film so schrecklich besonders? Vieleicht war heute nicht mein Tag, aber weder die Story, noch die Charaktere oder (gibts überhaupt eine? also ich hatte nicht das gefühl...) die Aussage, die ich wohl nicht mitbekommen habe, haben gross mein interesse geweckt.
Also wenn mirhier keiner genau das schreibt, was mir heute entgangen ist und es mir wie schuppen von den augen fällt warum TWBB ein Meisterwerk ist, verbuche ich ihn unter: "interessant, aber stark überbewertet"

Grüsse,

Dennis
_________________
DVD-Profiler Stand anfang März, seit dem nicht mehr aktualisiert.

"Wenn Gott mir doch irgend ein klares Zeichen geben würde wie zum Beispiel, bei einer Schweizer Bank eine grosszügige Einzahlung auf meinen Namen zu machen." - Allen

[cinéphile]

edit

[Der Mann mit dem Plan]

Die letzten 40 (?) Minuten, in denen der Film von der brillanten Zustandsbeschreibung in ein Lehrstück Religion vs. Kapitalismus kippt, sind leider ziemlich überflüssig, ansonsten ist der Film aber wirklich fantastisch. Für mich hätte es also ruhig weniger Aussagenkino sein können, als er schon ist, Dennis.

Beim Musikeinsatz muss ich Ingo zustimmen: Greenwoods Score ist eine wummernde Wucht.

[cinéphile]

edit

[Horrorcollector]

Mhmm...alles schöne erklärungen, die ich aber nicht Teile. Aber geg. die Musik und dessen einsatz habe ich nichts einzubringen.
Kapitalimus dessen absang...ich weiss nicht.Lewis ist ein zu witziger und sympathischer Charakter um das fürmich durchgehen zu lassen. Mit dem Priester als antagonist ist eher sogar sowas wie der "Held". Zumindest empfand ich das so. Das einzige was man dem Charakter in dem Film vorwerfen kann wäre menschenverachtung, aber ichg laube daran hat sich jeder seit den Film Noirs gewöhnt. Die Vater-Sohn beziehung fand ich auch nicht im gringsten ergreifend, und den "verstoss"...ich weiss nicht, es ist sicher nichts worauf man stolzsein könnte aber würde mein sohn mein schlafzimmer, wärend ich schlafe, anzünden, würde ich auch über soche schritte nachdenken...
Und ich habe ichts gegen Kino das wenig oder keine aussage hat, simpeles zeigen reicht manchmal auch. Aber eben nicht immer. Ich hatte das gefühl als ob Anderson selber nicht wusste ob er den Charakter verachtet oder bewundert.
Der Film hat tolle seiten, schöne bilder (auch wenn diese mich nicht so begeistert haben wie andere) tolles schaspiel und teilweise sehr gute regie, aber das macht fürmich keinen topfilm aus. Die dramaturgie bleibt für mich auf der strecke, keiner der charaktere hat sonderlich mein interesse geweckt. Was der Film zum Kapitalismus und der Kirche sagt, ist auch nicht neues, nichtmal wie er es sagt. Lange rede, dafür das von "film des Jahrzehnts" geredet wird und vergleiche mit Citizen Kane (wo anderson hätte sich was abgucken können) gezogen werden bin ich stark entäuscht.
Fürmich bleibt der Film ein irgendwie unentschlossenes etwas, wo klar gegenden kapitalismus gewittert werden will, aber die fazination an dem charakter wohl zu gross war um das für mich erfolgreich zu verwirklichen. Ein mit sich uneiniger film mit grossen dramaturgischen schwächen, aber schöner umsetztung (aber nicht epochenprägender, wie viele es behaupten)

Grüsse,

Dennis
_________________
DVD-Profiler Stand anfang März, seit dem nicht mehr aktualisiert.

"Wenn Gott mir doch irgend ein klares Zeichen geben würde wie zum Beispiel, bei einer Schweizer Bank eine grosszügige Einzahlung auf meinen Namen zu machen." - Allen

[Snake Plissken]

"There Will be Blood" ist meiner Meinung nach einer der besten Filme der letzten Jahre. Daniel Day-Lewis geht voll in seiner Rolle auf - er war wohl noch nie besser! 9,5/10