DVDuell.de Forum

[bodycounter]

Um mal wieder auf den Film zurückzukommen: ich denke gerade im Fall Marienbad steht eine Aussage, wenn vorhanden, nicht unbedingt im Vordergrund. Ich zumindest hatte nicht das Verlangen mir genau darüber den Kopf zu zerbrechen, vielmehr ließ ich die Bilder immer und immer wieder Revue passieren denn darin liegt für mich die Stärke des Films. Es ist ein Werk das (fast) pur auf visueller Ebene funktioniert. Der intellektuelle Prozess des Auseinanderlegens des Verlaufs und seine Deutung nehmen den Bildern gerade ihre Wirkung. David Lynch sagte das einmal ähnlich und auch bei seinen Werken nehme ich Abstand von einer krampfhaft erhellenden Interpretation, wiewohl seine Filme noch mehr zum rätslen einladen. Film als die Schöpfung einer Person, die Bilder des Films als Schöpfung einer Person, Film als Aussage, Film als Gesamtaussage einer persönlichen Vision, Fantasie etc. trifft für mich hier am Besten zu. Ähnlich geht es mir z.B. bei den Filmen von den Brüdern Quay, Jodorowsky und vor allem auch Tarkovsky. Bergman und Godard könnten als Gegenbeispiele herhalten. Ohne das jetzt, wenn auch nur für mich, sosehr einzuteilen verbleibe ich doch bei der rein sinnlichen Rezeption mit der ich diesen und viele andere Filme genieße, die ihre Einzigartigkeit und metaphysische Schönheit eben dadurch in vollem Maße entfalten können.
_________________
Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden.

[Horrorcollector]

Ich rede ja nicht von "bewusstseinsebenen" und auch nicht von geschmacksfragen, ledigleich von benötigten vorwissen. Und wissen eben deses Vorwissens stelle ich auch nicht mit "mögen" gleich. Wir können beide Godard Experten sein, also alles vorweissen besitzen was es gibt, aber persönlich ünterschiedlich zu seiner "roten" Zeit stehen, um ein Bsp zu nennen. Einen Film aus allen winkelt betrachten zu können heisst nicht das man zwingend die gleiche meinung zu diesem hat.

Und "abstraktes hineindenken"? Sorry, ums mal ganz plump zu formulieren: Wenn ich einen Film über den Koreakrieg schaue und keinen schimmer habe was da damals ablief, mache ich mich vorher oder nachher schlau, denn sonst weiss ich nicht wie ein solcher Film zu bewerten ist. Wenn du das "abstrakt" nennst bitte, aber ich finde alles was auf einer Ebene ala (achtung, extra überspitzt formuliert) "ich hab keine ahnung was da los ist, wieso die das machen aber ich gebe dennoch meinen ersten eindruck als endurteil ab" nicht ernst zu nehmen. Besser gesagt nur als "ersten Eindruck" ernst zu nehmen. Sicher kann der erste Eindruck auch richtig sein, aber oft eben weniger, sogar sprungbrett für vorurteile und unreflektierte Meinungen.


Hast du Johnny Mad Dog gesehen? Das ist ein gutes Bsp, mein Bruder sah den Film nämlich als schwarzenfeindlich, bzw in seiner leicht vorurteilsbehafteten Sichtweise als aussage die Leute in Afrika töten sich weil sie so "böse" sind. Das ist passiert weil er keine ahnung von der damaligen Kindersoldaten situation in Liberia hat/hatte.
_________________
DVD-Profiler Stand anfang März, seit dem nicht mehr aktualisiert.

"Wenn Gott mir doch irgend ein klares Zeichen geben würde wie zum Beispiel, bei einer Schweizer Bank eine grosszügige Einzahlung auf meinen Namen zu machen." - Allen

[Sebastian]

[Der Mann mit dem Plan]

Bei der Beurteilung von Kunst/Filmkunst haben moralische Wertungen m.E. nichts zu suchen. Wie soll man je einen neuen Gedanken durch einen frischen Godard schöpfen können, wenn man ihn von vornerein nur durch den engmaschigen, limitierten Filter der eigenen Ethik/Ideologie rezipiert?

Ihr könnt mich als verblendeten Kunstromantiker abtun. Ich habe aber mittlerweile für mich begriffen, wie ich mit Kunst umgehe und wie ich sie für mich definiere. Daraus resultierte mein schwächelndes Interesse für die Formate Filmkritik und Filmwissenschaft (daher vielleicht auch meine eher kurzen Einträge im Forum). Die meisten betrügen sich meines Erachtens um Kunst und um ihre Möglichkeiten, nur um möglichst sophisticated und erhaben da stehen zu können.

[cinéphile]

edit

[Der Mann mit dem Plan]

[Horrorcollector]

[Neophyte]

Ist schon alles sehr eloquenter Natur was hier so getippt wurde, dafür: Hut ab und Danke! Da ich aus dem Internetcafé schreibe, will ich es mit Prägnanz versuchen:

Ich, für meinen Teil, sehe mich, mitunter durch die erweiterte Bedeutung des Begriffs Cineast, durchaus als eben solchen; bin gern bereit mir mehr und mehr Wissen über Filme anzulegen - daher auch die vielen Bücher in letzter Zeit. Ich versuche stets eine Film etwas abzugewinnen. Ein Film kann für mich visuell absolute Weltklasse sein - MARIENBAD ist ein solches Beispiel -, und mich auf dieser Ebene begeistern. Ein Film kann technisch (visuell und oder dramaturgisch, etc.) eher so lala sein, mich jedoch durch fein geschliffene Dialoge beeindrucken, oder zumindest "wachhalten". Letzteres wird natürlich nicht gerade eine Höchstwertung erhaltung. Wenn mich ein Film auf beiden Ebenen unterhält, und oder im Falle von MARIENBAD mich obendrein zu einer oder gar mehreren möglichen Interpretationen einlädt, dann danke ich den Verantwortlichen herzlichst dafür, und merke mir ihre Namen vor um hoffentlich möglichst bald auf eine neue Runde "eingeladen" zu werden. Daraus könnte man nun schließen, das ich bestimmte Filme von vorherein ausklammere, und ja, man hätte Recht damit. Ergo, es ist keine Unparteiigkeit gegeben; das "Autoren"kino wird bevorzugt, was (m)eine filmgeschmackliche Entwicklung der letzten Jahre a) wiedergibt und b) belegt.
MARIENBAD ist ein Film, mehr noch eigentlich, der mich vom ersten bis zum letzten Frame in seinen Bann zog. Dafür schätze ich den Film, und auch seinen Regisseur, Alain Resnais, für den ich ohnehin sehr viel übrig habe - um nocheinmal die Bevorzugung der Autoren zu unterstreichen.

PS: Die Bevorzugung der Autoren sei in Bezug auf das japanische Kino ausgeklammert, da es dort nach wie vor viel zu viele Regisseure zu entdecken gibt, (um ihnen den Begriff "Autor" aufzudrücken (Von den üblichen Verdächtigen einmal abgesehen)) was mich natürlich sehr freut